Коллаборационизм под “елку”
На прошлой неделе в Верховной Раде были зарегистрированы два законопроекта – “О защите украинской государственности от проявлений коллаборационизма” (№ 7425) и “О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно коллаборационизма и усиление ответственности за государственную измену” (№ 7426). Инициаторами обоих текстов выступили депутаты от “Народного Фронта”, а среди авторов есть и общественные активисты.
Почему эти тексты и почему именно сейчас?
Предыдущие попытки ввести криминализацию коллаборации
Конечно, тема наказания тех, кто “сотрудничал” с оккупационной администрацией или аффилированными Россией террористическими группировками важна. Поэтому это далеко не первая попытка ввести в законодательное поле такое сомнительное неоднозначное понятие “коллаборационизм”. Первые попытки были еще в марте 2014 года. Тогда в проекте Закона “Об обеспечении прав и свобод и правовой режим на временно оккупированной территории” появилась статья 10, которая устанавливала, что коллаборационная деятельность, то есть умышленное, добровольное сотрудничество с оккупационным государством в ущерб государственным интересам Украины, считается государственной изменой и тянет за собой уголовную ответственность. Эта инициатива была широко раскритикована, а Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины в своем заключении отметило, что сама формулировка “сотрудничество” является достаточно неопределенной. Как результат: в принятом Верховной Радой законе сегодня нет “колаборационной” нормы.
Следующей попыткой криминализировать коллаборацию стал проект Закона “О запрете коллаборационизма” (№6170), который был представлен в марте 2017 года и сейчас находится на рассмотрении в парламенте. Этот законопроект, также инициированный депутатом из “Народного фронта”, содержит понятие коллаборации, неисчерпаемый перечень ее форм (например, формой коллаборации авторы называют получение или использование паспортов или других документов незаконных организаций) и, конечно, уголовное наказание за “сотрудничество” – от 12 до 15 лет лишения свободы.
Несмотря на то, что законопроект №6170 до сих пор не рассмотрен в парламенте 20 декабря этого года был подан и зарегистрирован законопроект №7426, который так же предлагает установить уголовную ответственность за “осознанное и добровольное сотрудничество с государством-агрессором”. Фактически, законопроект №7426 по своей сути является альтернативным ранее представленному проекту закона о запрете коллаборационизма, поскольку регулирует тот же круг вопросов и повторяет положения по регулированию тех же общественных отношений. Следовательно, в соответствии с регламентом Верховной Рады, его не должны регистрировать из-за нарушения срока на подачу альтернативного законопроекта. Но все же зарегистрировали, и теперь парламент должен рассмотреть уже два проекта, которые предлагают установить уголовную ответственность за коллаборационизм.
Анализ закона “О защите украинской государственности от проявлений коллаборационизма”
Однако еще “более интересным” является законопроект №7425, который предусматривает административную процедуру проверки лиц о наличии в их действиях признаков коллаборационизма. Задачей законопроекта является ограничение прав лиц, причастных к коллаборационизму, об этом авторы честно говорят в пояснительной записке.
По сути, это законопроект о люстрации тех, кто сотрудничал с оккупационными властями и ее поддерживал. Однако предложенный механизм достижения результата содержит много рисков, которые будут значительно превосходить возможную пользу от внедрения этой системы. И простое перечисление в тексте принципов верховенства права и законности; открытости, прозрачности и публичности; презумпции невиновности; индивидуальной ответственности и т.д., без создания реальной системы сдерживаний и противовесов, не смогут минимизировать эти риски.
Ниже приведен анализ основных норм законопроекта и возможные последствия их использования на практике в случае его принятия.
Понятие “коллаборационизм” и его формы. В законопроекте №7425 коллаборационизм определяется через другие категории, а именно: сотрудничество с врагом, содействие в осуществлении агрессивных действий, развертывании вооруженного конфликта против Украины, предоставление врагу помощи во время подготовки и проведения агрессии, при развертывании вооруженного конфликта. При этом формы коллаборационизма, перечень которых содержится в статье 10 законопроекта, в основном могут рассматриваться как уголовное преступление в соответствии с действующим Уголовным кодексом Украины. В то же время, авторы законопроекта предлагают и совершенно новые формы, и именно они вызывают много вопросов.
Например, как может выглядеть такая форма коллаборации, как “оккупация и аннексия территорий Украины” или “наращивание военных группировок у границ Украины и на временно оккупированной территории Украины, в частности размещение тактического ядерного оружия”? Или “блокировки усилий”, “торгово-экономическая война”, “информационно-психологическая война”, “унижение украинского языка и культуры”? Использование подобных формулировок, безусловно, открывает безграничное поле для манипуляций и злоупотреблений.
Лица, в отношении которых проводятся проверки коллаборационизма. Фактически, весь законопроект строится вокруг идеи проведения проверок “с целью обеспечения защиты украинской государственности от лиц, которые … осуществляли мероприятия, направленные на нанесение вреда суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины”. Эти проверки в определенных законопроектом случаях проводятся обязательно, а также могут проводиться по заявлению лица (по отношению к ней или другого лица), или по инициативе уполномоченного комиссии. Обязательной проверке подлежат, в частности, те, кто планирует поступать на публичную службу (государственная служба, служба в органах местного самоуправления, служба в армии, правоохранительных органах и т.п.), судьи и кандидаты на должность судьи и лица, зарегистрированные для участия в выборах. Также обязательно будут проверять и тех, кто планирует работать в рабочих группах, комиссиях при органах власти, а также тех, кого назначают на работу на объект, имеющий стратегическое значение для экономики и безопасности государства. И это действительно очень большое количество людей по всей стране, которые вынуждены будут проходить проверку.
Комиссия по рассмотрению фактов коллаборационизма – орган, который будет проводить проверки касающиеся коллаборационизма, будет создана при президенте Украины. Положение о Комиссии утверждает Президент Украины, как и ее штатное расписание. Членов Комиссии (их всего 50) выбирает конкурсная комиссия, созданная президентом Украины, через конкурс, который будет объявлен администрацией президента. Конечно, при такой архитектуре, не стоит надеяться на независимость Комиссии, хотя авторы законопроекта пытались заложить гарантии независимости для ее членов. Например, в случае появления угрозы своей независимости, член Комиссии вправе обратиться с сообщением об этом в… администрацию президента, которая обязана безотлагательно проверить и рассмотреть такое обращение. Также, независимость членов Комиссии обеспечивается особенностями их увольнения, то есть члена Комиссии невозможно будет уволить за любые злоупотребления или нарушения, кроме вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его. Хотя предполагается, что администрация президента Украины создает отдельный совещательный орган по вопросам коллаборационизма при Комиссии для осуществления общественного контроля, в состав которого должны войти представители СМИ и общественности. Но без каких-либо рычагов влияния на Комиссию, такой общественный контроль превращается в имитацию.
Доказательства и процедуры проведения проверок. Если коротко, то доказательствами колаборционизму может быть что угодно: от объяснений участников процесса проверки до информации, размещенной в сети интернет. Также в некоторых случаях Комиссия получает доступ к конфиденциальной информации о лице без его предварительного разрешения, а Служба внешней разведки и СБУ должны способствовать Комиссии в сборе данных. Во время этого внесудебного процесса “проверки” на причастность к совершению коллаборационных действий, у лица, которое проходит проверку, есть только одна форма правовой защиты – представление своих объяснений и возражений. Хотя и этого права оно может быть лишено, в частности в связи с “очевидной безосновательностью” просьбы быть выслушанным. По результатам проверки Комиссия утверждает вывод, который подлежит обнародованию на сайте президента Украины, и это, согласно законопроекту, не является конфиденциальной информацией.
Ограничение по результатам проверки. Если Комиссия приходит к выводу о наличии признаков коллаборационизма, лицо, в отношении которого проводилась проверка, признают коллаборантом и применяют к нему ограничительные меры сроком минимум на 10 лет (в случае искреннего раскаяния и определенного “содействие” работе Комиссии). Эти ограничения включают запрет на занятие любых должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления. Также будет запрещено избираться на выборах, быть правоохранителем или военным, работать в рабочих группах, комиссиях при органах власти и тому подобное. В случае несогласия, решение Комиссии можно будет обжаловать в суде.
Таким образом, система проверок, которая может быть введена в случае принятия законопроекта №7425, не содержит предохранителей относительно коррупционных действий и злоупотреблений, и при этом будет касаться неопределенно большого количества людей. Вся система ограничений, их продолжительность и порядок наложения прямо противоречат рекомендациям ПАСЕ по этому поводу. А прямая зависимость Комиссии от президента Украины является угрозой для объективности и беспристрастности выводов и, как следствие, внесудебных ограничений, которые будут применяться в отношении тех, кого Комиссия признает коллаборантом.
Несомненно, государство имеет право на защиту демократии, особенно во время и после вооруженного конфликта, но стоит заметить, что это право имеет свои пределы. Международное право и практика Европейского суда по правам человека допускает совершение государством определенных действий (люстрации, декоммунизации) с легитимной целью. Однако, как отмечается в резолюции ПАСЕ №1096 (1996), этой целью не может быть наказание лиц, которые считаются виновными, а лишь защита молодых демократий.
Учитывая то, что Украина находится в состоянии войны, слишком велика цена необдуманных шагов на долгом пути к миру. Ведь неудачный переходный процесс может привести к многочисленным опасностям: в лучшем случае вместо демократии будет царить олигархия, вместо верховенства права – коррупция, а вместо прав человека – организованная преступность.
