На конкурсі кандидатів до Верховного Суду ігнорують висновки Громадської ради доброчесності

До 26 травня тривають співбесіди із кандидатами у Верховний Суд, але Громадська рада доброчесності (ГРД) вже може навести тенденції та перші результати фінального етапу конкурсу.  

Представники ради на прес-конференції в агентстві УНІАН заявили, що, не зважаючи на Антирейтинг кандидатів руху "Чесно, до якого увійшли 150 кандидатів із сумнівною репутацією, та 114 негативних висновків ГРД, кваліфкомісія суддів під час співбесід відсіяла лише 25 претендентів, передає кореспондент Центру інформації про права людини

За даними руху "Чесно", наразі в цілому конкурс пройшли 308 із 382 кандидатів. Тепер кваліфкомісія має  подолати "вето" від громадськості для 80% (91) претендентів. Це вона має зробити через таємне, закрите голосування 11 із 16 голосами під час свого пленарного засідання. Серед кандидатів, які отримали негативні висновки про доброчесність, і які продовжують участь у конкурсі, – Ярослав Романюк. Він підтримав свого часу "диктаторські закони" 16 січня 2014 року, які звужували права та свободи громадян. Голова Окружного адмінсуду Києва Павло Вовк також продовжуватиме участь у конкурсі. У ГРД зауважують, що на найцікавіших моментах співбесіди зникав звук у трансляції і активісти так і не почули аргументи судді стосовно його статків та політичних зв'язків. Суддя був помічником Сергія Ківалова та був помічений на зустрічі із "куратором" у прокуратурі та судах нардепом від БПП Олександром Грановським.  

"80% – це велика цифра, яка свідчить, що думка громадськості не достатньо враховується при проведенні співбесіди", - каже старший аналітик кампанії "Чесно. Фільтруй суд" Іван П'ятак

У ГРД пояснюють, що співбесіди - вирішальний етап для визначення загального рейтингу кандидатів. Разом із психологічним тестуванням кандидат максимально може отримати 790 балів із 1000. 

"Тому ці оцінки, які виставлялись за письмові завдання, можуть бути легко нівельовані. Бо бали за співбесіду – в рази вищі", – каже Тарас Шевченко, директор Центру демократії та верховенства права. Він нарікає, що ВККС не оприлюднює бали за співбесіди. 

"Важливо знати, який є поточний рейтинг кандидатів до Верховного Суду до проведення останнього засідання, де ВККС буде долати негативні висновки ГРД", – каже він. 

Найдовша співбесіда тривала 180 хвилин, а найкоротша – 22 хвилини. Це, за словами Івана П'ятака, свідчить про неоднакове ставлення колегії ВККС до кандидатів. 

"Наш моніторинг відзначає лояльне ставлення до певних суддів. Складалось враження, що швидше інтерв'ювали члена ГРД, який присутній на співбесіді, а не кандидата до Верховного Суду. У кандидата Ярослава Романюка колегія не запитувала про справу в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ) про позбавлення житла 97-річної пенсіонерки. ЄСПЛ називав рішення Ярослава Романюка грубим свавіллям та відмовою у правосудді. Натомість його запитували про думки про судову систему, яких змін вона потребує, та інша неважлива інформація", – каже Тарас Шевченко. 

За його словами, вкрай важливе максимально швидке оприлюднення результатів поіменного голосування за негативними висновками Громадської ради доброчесності. 

"Ігнорування 80% висновків ГРД суттєво збільшує необхідність відкритого голосування членів ВККС стосовно подолання "вета" громадськості. Ми припускаємо, що більшість із висновків можуть так само подолані", – прогнозує Тарас Шевченко.  

"Треба розуміти, які зараз рейтинги кандидатів. Тоді персональна відповідальність за голосування члена ВККС буде суттєво вищою, коли буде зрозуміло, що він голосує за суддю, який зараз у рейтингу знаходиться на прохідному місці, але щодо якого чи якої є негативний висновок ГРД", – каже Тарас Шевченко.  

Тарас Шевченко закликав журналістів та громадськість максимально зосередити увагу на фінальному етапі конкурсу. 

"Із цими суддями, яких оберуть, нам жити дуже багато років", – наголошує він. 

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Дякуємо, інформація про помилку відправлена
Будь ласка, виберіть текст
Ви вибрали забагато тексту
Мітки: судова реформа Вища кваліфікаційна комісія суддів Верховний Суд України Громадська рада доброчесності
x
В чому помилка?
Зв'язатися з нами
Центр інформації про права людини