"Кінець прийде", або Як одіозний суддя Бабенко з Черкас оскаржує рішення про своє звільнення

Голова Апеляційного суду Черкаської області Володимир Бабенко потрапив у поле зору українських ЗМІ у квітні 2015 року. Тоді його колега в Олександрівському райсуді на Кіровоградщині Сергій Бондаренко розповів, про що Бабенко змушував його прийняти неправосудне рішення. 

Бондаренко оприлюднив аудіозапис, з якого випливає, що у 2013 році голова суду вимагав від нього виселити вчительку Оксану Яшан із службового приміщення підприємства Дмитра Фірташа. Після відмови винести неправосудне рішення суддя зазнав систематичного тиску, погроз та дезорганізації його роботи. Бондаренко терпів 2 роки, поки йому не підпалили автомобіль і не почали чатувати під його квартирою.

Експертиза МВС визнала, що голос на записі належить голові суду Володимиру Бабенко та вказала на відсутність монтажу у записі. 

Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) рекомендувала звільнити Бабенка ще 28 червня 2017 року. Але Вища рада правосуддя так і не спромоглась розглянути рекомендації щодо звільнення. Сам же ж голова суду оскаржив їх у Верховному Суді, де 6 березня відбулось перше засідання. 

У коридорі Верховного Суду Володимир Бабенко не витримує очікування і починає крокувати по приміщенню. 

Треба якусь доплату за шкідливість, — каже він, повільно підходячи до юриста Автомайдану Романа Маселка, який занурився у свій ноутбук. 

З кого будемо вимагати? — запитує адвокат Бабенка Володимир Іоненко. 

З пана Романа. Це ж він нам нормально працювати не дає? 

Я не даю? — піднімає на мить голову Роман Маселко і, не дочекавшись відповіді, повертається до ноутбука.  

КЛОПОТАННЯ

Верховний Суд почав розглядати справу із запізненням на дві години. Головуюча суддя Ірина Желтобрюх вибачилась за спізнення, звернувши увагу сторін, що колегія суддів розглядала інші справи без перерв. 

На початку засідання адвокат Сергія Бондаренка Роман Маселко попросив суд дозволити стрім на своїй сторінці у Facebook. Позивач та його захисник заперечували проти цього.

Роман Маселко

"З боку представників Автомайдану, зокрема Маселка, неодноразово були погрози мені та моїй родині, про що були звернення до Генпрокуратури. Така трансляція порушуватиме мої права та права моєї родини, розголошуватиме інші питання особистого характеру", — обґрунтував своє заперечення Володимир Бабенко.

Маселко відкинув звинувачення і заявив, що неправдиві твердження — аргумент за публічність засідання. 

Колегія суддів дозволила трансляцію, оскільки "рано чи пізно дані із судового засідання все одно потраплять в інтернет". Тим більше, як звернула увагу головуюча, у залі присутній журналіст Центру інформації про права людини

Суд не підтримав клопотання Маселка про його участь у справі як третьої сторони з боку відповідача з процесуальними правами.

Суд також не став розглядати інші два його клопотання. У них йшлось про виклик Романа Маселка та судді Бондаренка як свідків та про долучення до матеріалів справи висновків експертиз аудіозапису, які зробили у кримінальному провадженні.

Справа про оскарження рішення ВККС розглядається у спрощеному порядку: клопотання, виступи сторін, дослідження доказів семитомної справи і нарадча кімната. 

"ЗАХОПЛЕННЯ ВЛАДИ"

Володимир Бабенко у своєму виступі розповів, що протягом трьох років на нього чиниться "безпрецендентний, добре організований тиск". За його словами, ВГО "Автомайдан" організувала кампанію із захоплення влади в Апеляційному суді Черкаської області за участі Сергія Бондаренка. 

"На моєму прикладі ВГО "Автомайдан" хоче показати, що вони можуть залякати та зламати будь-якого суддю України. Протягом трьох останніх років вони втручаються в роботу Алеляційного суду Черкаської області, надсилають необґрунтовані скарги у різні інстанції, поширюють у соцмережах та ЗМІ недостовірну інформацію про роботу суду та мене особисто. Вони також тиснуть на Генпрокуратуру, Національне антикорупційне бюро, ВККС, Раду суддів України та на суди різних інстанцій", — розповів він.

Володимир Бабенко та його захисник Володимир Іоненко

У підтвердження "захоплення влади" суддя навів ультиматум активістів Автомайдану про зняття його з посади голови суду та оскарження його обрання головою суду на третій термін поспіль з боку Сергія Бондаренка. Раніше Сергій Бондаренко наголошував, що не висував свою кандидатуру на цю посаду.

Окрім цього, Володимир Бабенко звинуватив Романа Маселка в образах, в організації акцій з метою тиску на апеляційну та касаційну інстанції та організації пропагандистської кампанії у ЗМІ у той час, як він представляв інтереси судді у цій справі. Це, на його думку, порушує правила адвокатської етики.

Позивач розповів, що у липні 2015 року у селищі Маньківка на Черкащині до днища автомобіля йому підклали гранату Ф-1. Він згадав, що журналіст Вадим Комаров пов’язує цю гранату із Сергієм Бондаренко, який, начебто, напередодні події зустрічався із кримінальним авторитетом. Однак журналіст на момент виходу статті не показав Центру інформації про права людини докази, які б свідчили хоча б про зустріч кримінального авторитета та судді. 

За словами голови суду, у червні 2015 року він знаходив записки з погрозами у дверях своєї оселі та отримував на телефон повідомлення з картинками сексуального насильства. Він каже, що двічі переховував свою родину. 

"У своєму дописі на Facebook представники ВГО "Автомайдан" прямо погрожують мені сексуальним насильством у місцях позбавлення волі та обіцяють повторення долі вбитого у Москві Жиліна (Євген Жилін — очільник терористичної організації "Оплот" — ред.)", — каже Володимир Бабенко. 

ЗА ЩО ЗВІЛЬНИЛИ?

27 червня 2017 року ВККС рекомендувала звільнити Бабенка, дійшовши висновку, що він систематично порушував суддівську етику. 

Після оприлюдення аудіозапису голова суду разом із керівницею апарату провів брифінг у своєму суді. На ньому він висловив сумнів в адекватності Сергія Бондаренка. Той, мовляв, провокує конфлікти, ображає жінок, розмовляє сам до себе у коридорі і навіть намагався зняти штани у присутності людей. Текст виступу голови суду згодом з'явився на сторінці Судової влади.  

ВККС розцінила такі висловлювання як надзвичайно образливі і несумісні з посадою судді і голови суду, оскільки "така поведінка судді підриває довіру до нього колективу суддів та пересічних громадян до судової влади в цілому".

Окрім цього, комісія побачила порушення етики у висловлюваннях судді на адресу представників громадськості на ХІІІ з’їзді суддів, назвавши їх бандитами.

Також комісія відзначала збори суддів у жовтні 2015 року, де Бабенко назвав Сергія Бондаренка істотою.  

Дмитро Карлош, провідний спеціаліст відділу представництва інтересів ВККС у судах, вказав, що комісія отримувала звернення не лише від Сергія Бондаренка та Романа Маселка, а від низки народних депутатів, зокрема Юрія Гарбуза, Олександра Сугоняко, Валерія Пацкана, Роберта Горвата та Костянтина Іщейкіна. ВККС об’єднала усі скарги в одне провадження. 

Володимир Бабенко у Верховному Суді нарікав, що ВККС не заслухала його пояснення. Він вважає, що комісія не вивчила матеріали справи і не допитала свідків. 

"ВККС, достовірно знаючи, що я знаходжусь у черговій відпустці за межами України, призначила розгляд справи та проводила її без моєї участі та участі моїх адвокатів, щоб не розглядати справу по суті. Моє перебування за кордоном підтверджується відміткою у закордонному паспорті та копією медичної довідки, з якої вбачається, що з 20 червня по 3 липня я перебував на медичному обстеженні у Відні", — зачитав голова суду свою позовну заяву. 

Він вказує, що таким чином ВККС не дала заявити відвід представнику комісії Михайлу Макарчуку. Той приймав участь у розгляді справи про виселення вчительки Оксани Яшан із приміщення підприємства Дмитра Фірташа у касаційній інстанції.

— Ви кажете, що комісія не заслуховувала ваші пояснення. Чи ви подавали письмові пояснення щодо підстав притягнення вас до дисциплінарної відповідальності? — запитує його представниця ВККС Олександра Кончик

— Комісія відібрала у мене пояснення у 2015 році не по всіх скаргах і не з усіх питань, — відповів він. 

Дмитро Карлош назвав необґрунтованим твердження, що комісія не дала йому можливості для пояснень у цій справі. Повідомлення про засідання оприлюднили на сторінці ВККС. 

За його словами, за день до розгляду справи до комісії прийшов представник судді Сергій Ярошенко, аби ознайомитись з останнім томом справи. У цей день він повідомив комісію, що не зможе 27 червня бути на засіданні комісії через інший суд, а сам Володимир Бабенко — у відпустці на лікуванні за межами України до 20 липня. При цьому він не надав документи, які б підтверджували його слова. 

"Надіслані до комісії копії наказів Апеляційного суду свідчать, що 9 червня голова суду припинив щорічну основну та додаткову відпустки. 16 червня Бабенко видав наказ про відрядження до Києва на 19 червня. Крім того, 27 червня виконуючий обов’язки голови суду Володимир Бородійчук підтвердив факт переривання відпустки. Це підтверджує, що на момент розміщення на сторінці ВККС повідомлення про розгляд справи суддя був в Україні та здійснював повноваження голови суду. Будь-які документи, які б підтверджували його перебування за кордоном на лікуванні, комісії не було надано", — сказав Дмитро Карлош і додав, що розгляд справи раніше переносився через прохання судді ознайомитись з матеріалами дисциплінарного провадження. 

НЕМАЄ КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Володимир Бабенко звернув увагу суду на те, що його місце роботи перевіряла низка державних органів та відомств і вони не виявили порушення прав Сергія Бондаренка. Навіть більше, проти нього не порушувались кримінальні провадження. При цьому раніше сам Сергій Бондаренко звинуватив комісію Ради судів в упередженості і заявив про фальсифікації довідки комісії, яка приїздила з перевіркою організації роботи суду в Черкасах. 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У Раді суддів хочуть "відпустити" конфлікт із незручним черкаським суддею 

У Верховному Суді стало також відомо, що комісія не враховувала у дисципілнарному провадженні аудіозапис про втручання в роботу Сергія Бондаренка, бо "збіг строк провадження за такою скаргою". Саме тиск на суддю був ключовою претензією, зауважує у коментарі Центру інформації про права людини Роман Маселко. 

"Перші скарги до комісії суддів надійшли ще у листопаді 2014 року. Але ВККС так довго їх розглядала, що минув трьохрічний строк. Це було зроблено свідомо, щоб не давати оцінку цьому запису і не звільняти Бабенка саме за тиск", — каже він.

Раніше Центр інформації про права людини повідомляв, що керівництво Генпрокуратури заблокувало просування кримінального провадження про відчуження приміщення Апеляційного суду Черкаської області. Громадські активісти звинуватили Бабенка у співучасті в цьому злочині. Начальнику Департаменту спецрозслідувань Сергію Горбатюку оголосили догану, яку у березні 2018 року скасував Верховний Суд. Таким чином Генпрокуратура вже протягом п’яти місяців не може прийняти рішення про підозру Володимиру Бабенко. 

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Справу проти організації Шабуніна передали у Черкаси. У ЦПК вважають це тиском

Суддя вважає, що комісія у своєму рішенні не вказала, які саме його вислови є неправдивими, брутальними та не відповідають етики судді. Разом з тим він зауважує, що брифінг та збори суддів до процедури правосуддя не мають ніякого відношення, а тому норми розділу ІІ Кодексу суддівської етики тут не можна застосовувати.  

Окрім цього, суддя вважає, що ВККС за законодавством має притягати до відповідальності протягом одного року з моменту скоєння порушення та протягом шести місяців після відкриття дисциплінарного провадження. Дмитро Карлош назвав таку думку помилковою. За його словами, дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня проступку без врахування часу непрацездатності або відпусток. 

Бабенко також вважає, що дисциплінарне провадження розглядав незаконний склад комісії, бо рішення про звільнення приймали шість членів та головуюча Валентина Устименко. А потрібно було для цього щонайменше 8 людей.   

Суд зробив перерву у цій справі до 16 березня на 10:00, аби технічно підготуватись для дослідження відеодоказів.  

"КІНЕЦЬ ПРИЙДЕ"

Полишаючи судову залу, Володимир Бабенко не приховує роздратування. 

Сподіваюсь, ви хоч якось об’єктивно напишете, — звертається він до мене. 

Звичайно, — відповідаю. 

А хто замовляв? — втручається його адвокат Володимир Іоненко.

Тут уривається терпець Роману Маселку: 

—  Карточку даси, куди тобі гроші перекинути? — посміхається він. — А ну так, я ж гранатами розраховуюсь

Посміхайтесь, посміхайтесь. Скоро ваш кінець прийде. Усі ці гадості, що ви робите, скоро вам боком вилізуть. Думаєте, що це лише ви користуєтесь безкарністю? Скоро й на вас будуть писати, тягати вас по судах. Це ж воно по кругу йде, — каже Володимир Бабенко. 

— Коли ж мені пред’являть обвинувачення по гранаті?  

Не знаю. Спитайте це у своїх "колєг", — відповідає Володимир Бабенко. 

Не хочете вибачитись за висловлювання? 

— Вам доведеться вибачатись. Ще й нести кримінальну відповідальність. 

Ви ж пошвидше. Бо там же ж строки зараз скорочуються. 

Не хвилюйтеся. Встигнете. 

Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Дякуємо, інформація про помилку відправлена
Будь ласка, виберіть текст
Ви вибрали забагато тексту
Мітки: ВККС Верховний суд Сергій Бондаренко Володимир Бабенко Роман Маселко
x
В чому помилка?
Зв'язатися з нами
Центр інформації про права людини