Уже через неделю после вручения подозрения начнется суд над Шабуниным за инцидент с Филимоненко
На следующей неделе начнется судебный процесс над председателем правления общественной организации “Центр противодействия коррупции” Виталием Шабуниным, которому 22 января сообщили о подозрении в нанесении телесных повреждений средней тяжести журналисту (ч. 2 ст. 345-1 УК).
Как сообщает ЦПК со ссылкой на портал судебной власти, первое заседание суда назначено на 14:30 30 января. Дело будет рассматривать судья Елена Козачук Днепровского районного суда по адресу г. Киев, ул. Кошица, 5, каб. 103.
“Политическая мотивированность дела очевидна для всех. Уголовное производство в отношении фальсификации медэкспертизы, на основе которой “шьют” дело, никто вообще не расследует, зато здесь мы видим стремительное продвижение дела при полном отсутствии доказательной базы”, – утверждает адвокат Шабунина Елена Щербан.
Она, в частности, сообщила, что, по данным медицинской экспертизы, перелом стенки гайморовой пазухи, на который ссылаются следователи, был обнаружен врачами только через 12 дней после инцидента. Мало того, перелом был обнаружен с противоположной стороны от той, в которую был осуществлен зафиксированный на видео удар.
В ЦПК напоминают, что с момента начала расследования следствие несколько раз меняло свое мнение о квалификации дела. Так, с момента начала расследования, 8 июня, прошло 7 с половиной месяцев и 5 месяцев с момента объявления Шабунину первого подозрения, которое состоялось 16 августа. Сначала активисту пытались инкриминировать ч. 2 ст. 345-1 (насилие в отношении журналиста), после публичной критики журналистов – следствие за ночь передумало и выдвинуло подозрение по ч. 1 ст. 122 (телесные повреждения средней тяжести). Позже, через 5 месяцев квалификация преступления таки была изменена на избиение журналиста.
Дело, в соответствии к судебному решению, расследовали 10 следователей.
“Примечательно, что другие дела о нападениях и избиении журналистов правоохранители расследуют безрезультатно. Лишь единицы дел доходят до суда. В частности, после Революции Достоинства по статье 345-1, что инкриминируется Шабунину, было вынесено лишь 4 приговора. В двух случаях это – соглашение о примирении, а в третьем обвиняемого вообще освобождено от отбывания наказания с испытательным сроком”, – отмечают в ЦПК.
Как известно, 8 июня 2017 года у здания Днепровского военного комиссариата Киева возник конфликт между главой ЦПК Виталием Шабуниным и Всеволодом Филимоненко, помощником депутата Радикальной Партии Сергея Мельничука. Филимоненко называет себя журналистом, но более известен своими провокационными роликами, а не журналистскими материалами.
Из обнародованного видео видно, что Филимоненко спровоцировал Шабунина, и тот ударил Филимоненко по лицу. В этот же день Филимоненко прыснул Шабунину в лицо газовым баллончиком на глазах у большого количества журналистов.
Платформа общественных организаций “Правозащитная повестка дня” считает политически мотивированным переквалификацию уголовного дела против председателя Центра противодействия коррупции Виталия Шабунина, которое было открыто из-за его стычки с Всеволодом Филимоненко.
Правозащитники отмечают, что во время квалификации уголовного дела надо учитывать психическое отношение субъекта не только к совершенному действию, но и ко всем остальным обстоятельствам дела, то есть и к правовому статусу потерпевшего.
“Диспозиция статьи 345-1 УК требует от органов предварительного расследования и прокурора доказать соответствующими надлежащими и допустимыми доказательствами следующие обстоятельства:
– факт нанесения побоев или телесных повреждений;
– факт, что потерпевший был на момент совершения преступления журналистом и субъект это осознавал;
– факт, что побои или телесные повреждения нанесены именно в связи с осуществлением этим журналистом профессиональной (журналистской) деятельности (то есть из мести за такую деятельность или для того, чтобы помешать ей);
– факт, что эта деятельность была профессиональной;
– факт, что эта деятельность была законной”, – отмечается в заявлении.
Однако, по словам правозащитников, просмотр видеозаписи этого инцидента дает четкое понимание, что конфликт произошел по личным причинам и не связан с осуществлением Всеволодом Филимоненко профессиональной деятельности. Итак изменение статьи по данному уголовному делу является необоснованным.
