Почему гражданское образование в школах должно отличаться от патриотического воспитания?

В январе Министерство образования Украины выставило на обсуждение проект Концепции развития гражданского образования. Сбор замечаний и предложений завершился 5 февраля.

На первый взгляд документ выглядит прилично, ведь в нем часто упоминается необходимость уделять внимание вопросам прав и свобод человека и даже есть ссылки на международные документы, которые устанавливают принципы соблюдения прав человека.

Но внимание привлекает ряд положений, текст которых противоречит этим принципам, и, фактически, нивелирует положительные стороны проекта.

Перед тем, как рассказать об опасных перекосах в тексте Концепции, приведу небольшую сценку из жизни современных детей.

Мой 10-летний сын с другом играет через интернет в “Clash of Clans” – популярная компьютерная игра, где успешные участники создают кланы, которые ведут бои между собой. Обычно клан создает пара-тройка друзей, но кланы доступны в сети, и к ним в любой момент может проситься новый игрок, который затем должен защищать интересы этого клана. Решение о новом участнике могут принимать несколько игроков, которые создавали этот клан. Оцениваются имеющиеся на момент вступления победы игрока, которые можно увидеть в его профайле. Но на этот раз попросился кто-то, кто написал в чате иероглифами. То, что произошло с ним, мой сын увидел в он-лайне.

 – Зачем ты выбросил того китайца? – звонит сын своем 10-летнему партнеру.

– А почему он пишет на китайском, а не на украинском или русском? Зачем он нам такой?

– Ну, надо было написать ему на английском “Hello”, может, и он перешел бы на английский. Ведь он же ценный боец, нам такой в клане не помешает. Надо расширять нашу географию.

Далее они о чем-то спорят не совсем понятными для меня терминами, и в итоге мой малый говорит:

– Ну значит, здесь наши мнения расходятся.

К чему здесь это, и какое это имеет отношение к Концепции развития гражданского образования? А к тому, что градус нетерпимости в нашем обществе в последнее время стал стремительно повышаться. Происходит всплеск неприятия, отторжения и агрессии даже к тому, что уже, казалось, присутствует в нашей жизни давно, никого не удивляет и не должно пугать. Как, например, наличие в Украине ЛГБТ-сообщества, необычный внешний вид и ромские поселения.

Так, по мнению парня, в игре не может быть китайца, который хоть и имеет победы, но пишет в чате китайским. А по мнению некоторых областных советов, “гей не может быть патриотом”. И это уже гораздо серьезнее, потому что облсоветы, якобы по требованию общественности, принимают обращения к руководству страны исключить из Национальной стратегии в области прав человека пункты, которые должны устранить дискриминацию граждан по признаку сексуальной ориентации. И неважно, что представители ЛГБТ от первого до последнего дня были на Революции Достоинства, волонтерили и шли добровольцами в АТО.

“Не может быть патриотом”, – говорит община голосом местных депутатов. А представители радикальных националистических движений, которые позиционируют свои действия как образец патриотизма, разгоняют их собрания и митинги, срывают кинопоказы и презентации книг, и, наконец, просто бьют их в темном подъезде. И “геи, которые не могут быть патриотами”, покидают страну из-за чувства опасности и безнадежности.

Они же наши граждане и могли бы быть “ценными бойцами”. Но нам не надо ни ЛГБТ, ни ромов, ни беженцев – узбеков, азербайджанцев, казахов, белорусов, ни темнокожих, нет…. Ничего не напоминает?

Несомненно, наша страна сейчас, как никогда, нуждается в здоровом патриотизме. Но в условиях внешней агрессии и романтизации военной тематики дети, как губки, впитывают примитивную идеологию – “бей чужих за своих”. Они сначала радостно едут в детский военно-патриотический лагерь “Азовец”, а затем, едва достигнув 14 лет, с энтузиазмом вступают в парамилитарную структуру “Национальные дружины”, вожаки которой говорят, что это и есть действенный патриотизм.

И если “красивые” командиры скажут, что чужие – это ЛГБТ, беженцы, ромы, евреи, левые активисты или ребята с розовыми волосами, они с радостью пойдут их бить. Иногда даже не координируя свои действия с наставниками и командирами.

К примеру, как тот подросток, который бросил дымовую шашку в львовский книжный магазин “Е” во время лекции о Холокосте.

Или как те студенты, которые сорвали дискуссию в гендерном клубе в педуниверситете им. Драгоманова в Киеве.

Поэтому сейчас гораздо важнее рассказать детям и молодежи о недопустимости ксенофобии, о важности защиты прав индивидуума, о толерантности к разнообразии. Именно сейчас, когда из-за внешней агрессии и переломных моментов в жизни страны так тяжело держаться и оставаться прежде всего цивилизованным человеком, уважать выбор других.

В то же время предложенная Концепция развития гражданского образования одним из основных документов для своей нормативно-правовой базы определяет стратегию национально-патриотического воспитания детей и молодежи на 2016-2020 годы. А с других законодательных документов иногда выдергивает отрывки, которые также касаются именно патриотического воспитания.

Так, в Концепции, в частности, утверждается, что “к принципам государственной политики в сфере образования и принципов образовательной деятельности Закон Украины “Об образовании” причисляет воспитание патриотизма, уважение к культурным ценностям украинского народа, его историко-культурного наследия и традиций”.

Авторы Концепции выносят “воспитание патриотизма” на первое место, цитируя при этом лишь 7 принципов из статьи 6 упомянутого закона.

Тем временем в самом законе этот перечень содержит целых 37 пунктов и начинается с человекоцентризма и верховенства права, а принцип патриотического воспитания лишь на 22 месте.

Кроме того, “патриотизм и уважение к историко-культурному наследию и традициям” не должны быть ведущими принципами для гражданского образования, согласно критериям соответствия международным нормам.

Ведь именно человекоцентризм или гуманизм является принципом, который, согласно Декларации ЮНЕСКО и документа Управления Верховного комиссара ООН по правам человека “Образование в области прав человека и договоры о правах человека”, предусматривает разработку образовательных программ, способствующих полному развитию личности и ощущения ее достоинства.

К тому же в Хартии Совета Европы дано определение “образования для демократического гражданства”, которое включает в себя основные ориентиры для становления гражданского образования.

Так, “образование для демократического гражданства” означает предоставление учащимся таких знаний, информации, навыков и практики, которые помогут им осуществлять и защищать свои демократические права и обязанности в обществе, ценить разнообразие и играть активную роль, защищая демократию и верховенство права.

В то же время принцип гуманизма предполагает индивидуализированный подход в обучении с учетом потребностей и особенностей учащихся, без предоставления преимуществ по их происхождению, национальности, пола, гендера, сексуальной ориентации и т.п. с целью развития их личности и чувства собственного достоинства.

Вместо того предложенный проектом Концепции в качестве основного принцип патриотизма нивелирует стремление отдельного человека по получению образования, соответствующего его личным потребностям и интересам. Заставляя преподавателей, которые будут работать с гражданским образованием, мыслить в рамках “патриотизма”, авторы проекта Концепции отвергают другой принцип, заложенный в статье 6 Закона “Об образовании”: “разносторонность и сбалансированность информации о политических, мировоззренческих и религиозных вопросах”.

Такая ситуация может привести к печальным последствиям. Ведь согласно фокусным исследованиям различных общественных организаций, 73% опрошенных школьников слышали гомофобные высказывания учителей по отношению к ученикам и 22% опрошенных школьников утверждают, что учителя публично унижают учеников.

Это свидетельствует о том, что общий уровень осведомленности и подготовки педагогов в области прав человека очень низкий. И смещение фокуса гражданского образования в сторону национально-патриотического воспитания не может способствовать его повышению.

В блоке определения задач гражданского образования авторы Концепции снова выносят первым пунктом “формирование гражданской (государственной), национальной и культурной идентичности, содействие лелеянию украинского языка, сохранение духовности и нравственности украинского народа”.

При этом, согласно международным принципам, формирования “национальной идентичности и сохранения украинского языка” не может быть задачей именно гражданского образования. Вместо этого она должна развивать чувство “солидарности и справедливости на национальном и международном уровнях”. С этой целью важно развивать знания, личные и общественные навыки, которые уменьшают конфликт, повышают понимание различий между религиозными и этническими группами, укрепляют взаимное уважение человеческого достоинства и общих ценностей, способствуют диалогу и пропагандируют ненасилие в решении проблем и споров” (Хартия Совета Европы).

Таким образом, в нескольких положениях Концепции приоритезированы националистические стремления и идеалы по сравнению с общечеловеческими ценностями.

Центр информации о правах человека направил Министерству образования и науки Украины замечания и предложения, которые имеют целью привести текст Концепции в соответствие с базовыми мировыми документами в области прав человека.

В частности, предлагается положить в основу Концепции набор ценностей, без которых невозможно правовое государство, – таких как свобода, справедливость, достоинство, равенство, толерантность, недискриминация, свободное развитие личности, ответственность, законопослушность и т.

Также предлагаем исключить упоминание о “национально-патриотическом воспитании” из раздела “Система гражданского образования”, поскольку оно не относится к основным содержательным линиям гражданского образования.